Ja

Efter noggrant övervägande har jag bestämt mig för att rösta ja till en försäljning av Idrottsparken. Det har inte på något sätt varit självklart, och inget av alternativen är som jag ser det optimala.

Det stora frågetecken jag haft, och som jag diskuterade länge och väl med s-gruppen i fullmäktige om, är hyran kommunen ska betala till IFK efter att IFK övertar ägandet. Idag äger kommunen Parken och har lån för den. IFK vill nu köpa anläggningen, och med den följer lånen. Därmed köper IFK Parken för över 300 miljoner kronor plus 3,2 miljoner kronor. IFK övertar succesivt risken samtidigt som de på egen hand har andra förutsättningar att kunna effektivisera driften av Parken. Det är bra, och så långt är de flesta överens (inte Mathias Sundin). Den årliga driftkostnaden för Parken är 30 miljoner kronor. Av den betalar kommunen 22 miljoner (15 miljoner när IFK spelar i Allsvenskan) och IFK 8 miljoner (15 vid spel i Allsvenskan). Denna fördelning ska vara kvar efter försäljningen. Det blir alltså inte billigare för kommunen, MEN- det blir inte heller dyrare. Detta har utgjort mitt stora frågetecken: skulle det inte vara bättre om kommunen fick en billigare hyra?

Jo, naturligtvis. Problemet är att det inte är ett alternativ. Detta hyptetiska alternativ skulle IFK inte klara. Kvar i verkligheten finns två alterantiv: att sälja eller att inte sälja. Även om jag inte gillar verkligheten så inser jag att jag måste acceptera den. Kan man inte acceptera verkligheten som den ser ut förstår jag varför man säger nej med motivering att kommunen inte ska betala samma hyra till IFK som tidigare, att kommunen borde få lägre hyra. Återigen, hade det varit ett alteranativ hade jag förmodligen gått på en sådan linje. Men, det jag som fullmäktigeledamot har att ta ställning till är att sälja och sedan hyra för 22/15 miljoner per år eller att inte sälja. Om jag säger nej bidrar jag till den stora risken: att IFK inte kan betala hyran till kommunen. Då står kommunen med brallorna neddragna. En anläggning utan hyresgäst. Det måste undvikas. Inte främst för IFK:s skull, utan för Norrköpings.

Därför kommer jag rösta ja- trots att den årliga kostnaden för kommunen kvarstår. Hade den blivit dyrare hade jag inte gått med på det. Men nu blir det alltså inte en krona dyrare.

Sedan finns det flera andra anledningar till att rösta ja- det ovanstående var bara en beskrivning om mina frågestecken och var jag har landat i dessa frågor.
En sak som tenderar att glömmas bort i debatten är att redan innan ombyggnaden hade kommunen en kostnad på flera miljoner om året för Parken. Det är inte så att vi gått från 0-22! Alla partier i fullmäktige var dessutom rörande överens om att bygga om Parken, det fanns inget alternativ som sade att vi skulle ha kvar den gamla. Skiljelinjen handlade om "hur". IFK ville inte/kunde inte äga Parken, och därmed blev ägandefrågan egentligen en icke-fråga. Trots det ville högerpartierna skänka bort anläggningen (eller sälja för en krona...) och ge ett årligt stöd utan specificerade krav på IFK. Eftersom IFK inte ville äga Parken var majoritetens förslag att bygga om, äga, betala 15 alt 22 miljoner/år PLUS (mycket viktgt!) en massa krav på IFK. Kraven handlade främst om att garantera att teknikhallen mm kunde nyttjas av Norrköpings föreningsliv, tillgodose damverksamhet etc. Med andra ord: Parken skulle inte bara vara till för elitverksamheten. Specifika skrivningar kring sådana säkringar röstade alliansen emot när hyresavtalet skulle klubbas.

Satsningen var rätt, tyckte alla. Hur den genomfördes har det rådit skilda meningar om. Men med tanke på IFK:s inställning tycker jag vi gjorde rätt. Nu vill IFK äga, då ser jag ingen principiell anledning till att ha kvar ägande för ägandets skull. Nu handlar det om två saker: säkra garantin att Parken inkl teknikhallen är till gagn för hela kommunen (långsiktigt) och se till att kommunen inte får en högre kostnad. Det första är fortsatt uppfyllt i försäljningsförslaget. Det andra är skillnaden mot att inte sälja. Om vi säger nej på måndag är risken överhängande att kommunen står utan hyresgäst och får betala 30 miljoner kr om året i fortsättningen. Den risken vågar jag inte ta.