Småläskig burkadebatt

Jag tycker såklart att det är mycket bättre att man röstar på Folkpartiet än på Sverigedemokraterna, men i och med den debatt som FP nu har dragit igång undrar jag om de inte har skjutit sig själva i foten. Burka och niqab är faktiskt väldigt ovanligt i Sverige, så förslaget är ganska intetsägande. Men det har ett stort symbolvärde. Att döma av insändarsidor och debattforum verkar snarast SD-väljarna ha triggats. Är det värt det? Med tanke på att burka och niqab kanppt finns i Sverige? Förslaget ger upphov till fler frågor. Exempelvis, vad är nästa steg? Att förbjuda dessa religiösa plagg även när man går på stan? Eller är det att andra mer vanligt förekommande slöjor ska förbjudas?

I dagens NT, på insändarsidan vigd just åt detta ämne kan man läsa flera skribenter, bland annat centerns riksdagsledamot Staffan Danielsson, som jämför burka/niqab med luvor och tomtemasker. Jag tycker det är lågt och ovärdigt, och jag förstår om berörda känner sig kränkta. Jag vill här bara inflika att jag själv är ateist, är skeptiskt lagd vad gäller stora organiserade religioner eftersom de ofta för med sig att människor underkastar sig frihetsberövande auktoriteter och traditioner. Det är min privata åsikt. Jag skulle föredra en värld där burkor och Jehovas vittnen inte existerade. Men det gör de. Det accepterar jag. Here's why:

Religion är en mänsklig rättighet. Även som ateist värderar jag denna rättighet som okränkbar. Kompromisslös. Demokrati handlar om att leva upp till parollen om alla människors lika värde, i praktiken. Det gör man genom att låta alla människor utvinna samma rättigheter och skyldigheter utan att diskrimineras. En sådan rättighet är att kunna vistas på stan, så som du är. Med eller utan niqab. Däremot finns det självfallet olika skäl till att du inte kan kombinera din niqab med ett visst yrke. Men detsamma gäller ju din längd, hur stark du är, vilka språk du behärskar och mycket annat. Det finurligt vackra med demokrati är att man som genuin förespråkare inte kan utkräva vissa rättigheter för sig själv som sedan inte ska gälla andra.

Jag blir oerhört provocerad när KD-kandidaten i dagens NT säger sig vilja diskutera ett vidare förbud som även gäller offentliga platser. Ska vi börja göra en massa undantag vad gäller människors rättigheter undrar jag var det ska sluta? Varför ska jag tro att det slutar vid religiösa plagg? Kanske börjar det snart handla om etnicitet? Sexuell läggning? Hur ska man kunna ändra på det? Då handlar det inte längre om ett plagg man kan ta av och på, men det är fortfarande lika svårt- ja omöjligt- att kompromissa sin etnicitet eller sexuella läggning.

Det är möjligt att förslaget har lagts pga kommunikstionsfaktorer, inte alls pga religionen bakom niqab/burka. Klart är i alla fall att det inte går att lägga ett sådant förslag utan att en stor del av debatten som uppstår kommer att handla om religion. Om att "de inte hör hemma i vårt samhälle" att "det är ett uttryck för förtryck" och att "islam diskriminerar kvinnor". Så, vad har förslaget gett? Jo, en debatt om islam, många uttryck för islamofobi och triggande av SD-väljarna. Rätt puckat av ett liberalt parti att lägga ett sådant intetsägande förslag i valtider med SD på väg in i riksdagen, med andra ord.