Irriterande möten

Jag tycker nog att jag är alldeles för ung för att kalla mig själv mötesproffs, men nog har jag hunnit få mig en del erfarenheter...

Det innebär bland annat att jag numera har lättare att gå in och ut ur ett möte, koppla på och koppla från det som sades. Men ibland är det svårt.... Speciellt när man kommer från ett möte och känner sig upprymd, inspirerad eller förbannad. Eller som idag: fullkomligt genomirriterad. Irriterad över mötesbeteenden, diskussionnivån, förlorad dyrbar tid, och över att det jag tänker på efteråt är irritationen snarare än den viktiga informationen jag fick under mötet!

Jag inser att detta är helt fel forum för att avreagera mig, men nåt måste jag skriva. Det är ju det min blogg är till för. Jag hade tänkt skriva om något helt annat, när jag tidigare under dagen kom på att det var dags för ett nytt blogginlägg. Men när jag började skriva rann orden bara av mig. Många av er som (förhoppningsvis) läser min blogg då och då förstår nog precis min känsla.

Så ni har förmodligen inte heller något emot att jag avslutar med ett:
IKWS/!? WSÅS#!!?=PNWSIKQA&S¤SUIA!!!!! Grrr...!!!

Bara måste kommentera SD...

...För visst blir man lite rädd? Kanske inte speciellt förvånad om man lusläst Sverigedemokraternas partiprogram (som jag har gjort flera gånger), men lite rädd som sagt. Byt ut ordet "muslim" till "jude" och "kultur" till ras, så är retoriken farligt nära en viss retorik som var framgångsrik på 30- talet. Som vi sa att vi aldrig skulle glömma...

Well, fasaden har putsats, men budskapet är mer eller mindre detsamma. Visst, man pratar inte om raser med olika värden. Men om olika kulturer. Och man buntar ihop männsikor med samma religiösa tillhörighet (en MYCKET heterogen grupp) och säger att de utgör det största hotet mot Sverige. Muslimer är farliga. Därför ska de bäkämpas med all möjlig makt. Jag undrar vad det innebär... Men oavsett detaljer så står det klart, svart på vitt, att SD har en fiende och att de inte ska ha samma rättigheter som andra. Det är inte förenligt med parollen om alla människors lika värde, hur mycket de än påstår att att de ställer upp på det. (Nåja, företrädarna kanske inte vågar erkänna annat, men måååånga Sverigedemokrater är faktiskt öppna med att alla inte har samma värde, ofta pga religionstillhörighet).

Sure, det finns en risk att det stora utrymmet SD får nu spelar dem i händerna. Att de blir martyrer och vinner. Jag har tidigare varit övertygad om att det är rätt att möta SD där de finns, och framförallt nå deras väljare med politiska budskap. Att inte bjuda upp till dans med deras företrädare i onödan, men att bemöta dem när andra vill se oss och vad som skiljer oss åt. Men i det här fallet är jag inte övertygad om att SD vinner. All publicitet är INTE bra publicitet. Jag tror att den omdebatterade debattartikeln har fått många sympatisörer som inte varit övertgade om att SD står för en odemokratisk och främlingsfientlig politik nu fått se partiets rätta ansikte. SD kan inte längre gömma sin främlingsfientliga profil bakom en putsad fasad. De som applåderar SD för artikeln, ja de har väldigt djupt rotade värderingar. Och de får inte stå oemotsagda. Därför deklarerar jag här på min blogg för omvärlden (eller för dem som läser detta) att jag för allt vad jag är värd tar avstånd från SD:s vidriga människosyn. Jag tänker ALDRIG bidra till något som helst samarbete med SD, och det har jag hela mitt parti (S) tryggt med mig på.

Slöjdebatten fortsätter...

... och jag börjar bli trött på synen att alla kvinnor med slöja är förtryckta!
Visst förekommer det att kvinnor tvingas bära slöja, men framförallt är det en kulturell tradition där många kvinnor ser den som naturlig. Många väljer till och med att bära slöja, trots att det inte varit en tradition i familjen, landet etc.

Lite nyans tack!

Om staten ska förbjuda vilka kläder jag får ha på mig när jag går till Hemköp vill jag inte bo kvar här. Så det så!

Centerpartist vill inskränka religionsfriheten!

I dagarna har det uppmärksammats att centerpartisten Staffan Danielsson från Linköping tillsammns med en partikamrat har lagt en motion i riksdagen om att förbjuda burka och nikab dels på skolor och arbetsplatser, dels i offentliga miljöer. Jag tycker det är skandalöst!

Jag kan förstå varifrån debatten om burka och nikab på arbetsplatsen kommer ifrån. Men endast ur den synvinkeln att det inte får vara ett hinder för att utföra sitt arbete. Men då måste det verkligen vara ett HINDER. Om de förbjuds för att de inte synliggör loggor och annat så kan man tillverka en nikab med företagsloggan. Och eftersom det hanslar om att dessa kvinnor vill dölja kroppen snarare än att bära det spcifika plagget så finns det lösningar i många fall. Så länge det inte innebär att man inte kan göra vissa lyft och dylikt. På så sätt kan jag förstå diskussionen, men förespråkar INTE ett allmänt förbud för att somliga finner det olämpligt!

Men, det här med förbud i offentliga miljöer är ta mig fan rent odemokratiskt! Staffan Danielsson säger i NT:

"Religionsfrihet är en oerhört viktig grundlagsskyddad rättighet men det finns gränser även för denna. Vi menar att en gräns rimligen går vid att vilja eller åläggas att dölja sitt ansikte i t ex offentliga miljöer och på sitt arbete."

Gränser för religionsfriheten?! Gränsen går vid att vilja dölja sitt ansikte i offentliga miljöer?!
Jag antar att detsamma inte gäller mig när jag på en iskall vintermorgon täcker hela ansiktet utom ögonen med stor halsduk och neddrgen mössa... Det handlar helt enkelt om att förbjuda VISSA religiösa symboler. Vet hut!

Centerpartiet har redan tagit över den antifackliga kampen, ske de nu haka på den främlingsfientliga...? Jag hoppas att det interna motståndet växer! Det här är inte okej...

Jan-olov Madeleine

Förra veckan kunde man läsa i tidningarna om Jan-Olov velat lägga till namnet Madeleine som ett andra förstanamn. Skatteverket sa nej, men fick stryk i alla instanser ända upp i regeringsrätten. Det är en stor nyhet, glädjande också tycker jag med risk för att låta för yrkesskadad. Det innebär nämligen att praxis har ändrats så alla vuxna människor får heta sådant som traditionellt anses tillhöra det motsatta könet. Det är inte heller så att det gäller endast transvestiter. Det uttryckte speciellt Jan-Olov Madeleine var glädjande, att det faktiskt betyder att svensk praxis är könsöverskridande. Tyvärr reagerade jag på i en artikel att man skrivit att Jan-olov Madeleine var "en glad transvestit" efter segern. Tråkigt men sant, samhället ger ofta uttryck för ett behov av att kategorisera folk...

Kanelbullens dag!

Är hemma i somma, lite halvsliten efter en utekväll med girlsen. Kom på att det är kanelbullens dag idag (så passande) så det måste naturligtivs firas idag! Ska snart gå och handla...

Det är ju lite märkligt att det finns en kanelbulladag, ungefär som en kvinnidag, FN- dagen etc. Men jag är inte den som klagar, tvärt om älskar jag bullar! Jag tror det får bli allt för denna gång...

Ät många bullar!

Finns människoraser?

Nej, är ju naturligtvis mitt svar.

Anledningen till detta inlägg och rubrikfrågan är en grej som hände på jobbet idag. Eftersom det är min första arbetsvecka och jag inte är inne i alla rutiner än föranledde denna händelse att jag på allvar övervägde om det var någon som skämtade med mig. Nån kompis som strax skulle utbrista "PUNK'D!"

Men nej. En man ringde och sa att han hade fått anledning att fundera. Mannen hade en konkret fråga: finns raser? Efter min utläggning (febrilt undrande över skämt-potential-faktorn) hade han följdfrågor, om exempelvis det är okej att säga att människor kan ha olika hudfärg.

Tänker inte raljera över min syn på dessa frågor, de talar nog för sig själva. Men jag har tänkt på samtalet hela dagen, och den genuina frågan och acceptansen av mina svar: finns raser? Jag inser hur viktigt mitt arbete är när jag får sådana frågor, hur mycket det finns att informera om! Samtidigt är jag glad att människor som känner sig osäkra hör av sig och frågar OSS, de hade ju lika gärna vänt sig någon helt annan stans...