Såg på den lokale Sverigedemokraten Markus Wiechels blogg att han kommenterat debatten på Ebersteinska 19/4. Läs här. Wiechel uttrycker att han är besviken för att jag påstår att SD:s politik inte är förenlig med principen om alla människors lika värde. Jag står fast vid det. Att säga att alla människor är lika mycket värde kan de flesta göra. Men om det verkligen ska betyda något måste det också synas i praktisk handling. Annars är det bara tomma ord utan den substans som jag anser att parollen förtjänar. Hur syns det i praktiken då? Jo, genom att alla människor utvinner samma rättigheter och att vi försöker dra samhället i en riktning där alla människor bemöts med samma respekt och tolerens även om alla inte är som jag, eller betraktas som "svensk". Detta uppnår inte SD:s politik. Istället är människors rättigheter direkt härleddda från människors etnicitet och kulturella bakgrund. Att acceptera olikheter och mångfald är inte samma sak som att säga att alla inte ska behöva lyda svenska lagar. Ibland försöker SD få det att låta så. Inget kunde vara mer absurt. Naturligtvis ska alla följa samma lagar i landet. Men det SD vänder sig emot är egentligen inte det (eftersom alla faktiskt lyder under samma lagar), utan mångfalden av människors kulturella bakgrunder etniska tillhörigheter (kultur är enligt något statiskt enligt SD, kopplat till varifrån man kommer). Man ska assimileras och rensa bort drag av icke-svenskhet. Jag begriper inte hur det ska gå till. Det gör nog inte SD heller, och därför blir deras enkla svar: ut med dem, och stoppa andra från att komma hit. Sen tycker jag att mångfald berikar, det gör inte SD.
Jag ser också på Wichels blogg att han vill väljas in i riksdagen för att avveckla Diskrimineringsombudsmannen (DO). Läs längst ner här, ang jämlikhet. Hur kan man gå till val på en sådan sak och sedan med trovärdighet påstå att man inte är fämlingsfientlig? Alltså, för mig är det att säga: vi vill inte lägga skattepengar på att förebygga och hjälpa människor som har blivit diskrimineriade. Och det är ju ta mig tusan en acceptans av diskriminering som fenomen. Vidirgt! Ju mer diskriminering som finns i samhället, ju sämre mår demokratin. SD vill uppenbarligen inte jobba för en mer välmående demokrati (alltså ett sammheälle med mindre diskriminering) där alla har samma rättigheter och bemöts med samma respekt och tolerens. Det är utifrån detta resonemang jag har sagt, och kommer fortsätta att säga, att SD inte lever upp till parollen om "alla människors lika värde".
Vidare nämner Wichel i bloggupplägget också en debatt från Europaparlamentvalrörelsen då jag deklarerade inledningsvis att S aldrig kommer att samarbeta mot SD. Det var min och SSU Östergötlands första debatt mot SD, och det kändes viktigt att låta väljarna få tydliga besked. Jag fick oerhört varma applåder och många uppmuntrande kommentarer efteråt. Wiechel får tycka att det var sorgligt och omoget om han vill. Vid den tidpunkten spekulerades det väldigt mycket kring hur de etablerade partierna skulle hantera en situation där SD blir vågmästare. Jag gav svar på hur S kommer göra, och bollade över frågan till det borgerliga blocket utan att få svar. Idag är det inte en lika het fråga, de flesta partier har uttalat hur man tänker. Men då, i maj förra året, var det ett besked som behövde ges. Och jag vet att det var mycket uppskattat bland åhörarna. Att Wichel inte en enda gång i sitt blogginlägg om detta kommenterar min politik visar hur snäv politisk inriktning han själv har. Jobb, utbildning, miljö, bostäder etc är inte tillräckligt viktigt. Svaret på allt är alltid att stoppa invandringen och se till att starta en utvandring. Det tycker jag är sorgligt.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar